这个剧本试图以真实的历史人物为经，以角色之间的情感纠葛为纬，意在歌颂一场唯美的爱情，而且在最后试图升华到永恒（将一个角色神化）。不过，综合地看，效果不很理想，在某种程度上甚至还可以说事与愿违。根据文本，结合有关传记或历史资料分析，原因大致可以归结为如下几点：
一、关于主题
毋庸讳言，剧本展示的是一场不太值得讴歌的爱情。
爱情固然是古今中外一切文学样式中的一个恒久不衰的主题，作者通过自己的方式予以讴歌值得肯定，但具体到这个剧本之中，却值得商榷：男主角（曹植）爱上的不仅是一位有夫之妇、有子（女）之母，而且是自己的亲嫂子，即使不拘泥于礼法问题，从伦常角度看，也是不可取的。若说这不伦之恋仅仅作为一种情愫蕴藏于心尚可理解的话，行诸辞色（虽然非常有限，下面将会提及）乃至于公然“争夺”，就更不可取了。稍微夸张点说，其主题意义多少是有些“消极”的，是难以得到广泛认可的。
二、关于人物
剧中人物形象相对来说较为单薄，部分角色的形象设计甚至不很合理。
（一）曹植不是一个具有反抗精神的蔑视礼法的人，他只是个孱弱的才子或者说贵胄，除了纵情诗（文）而外，酒在现实中缺乏应有的担当。
曹植对江山社稷并不动心，他也明知自身处境的险恶。在甄宓进入自家父子的视线之初，他闻其名、睹其人，有动于衷，这是可能的，也是合理的；向其父曹操请求“赏赐”甄宓给自己，也是应该得到理解的。
但是，在甄宓正式成为他的嫂子之后，他还存非分之想，甚至变成行动，冒天下之大不韪与嫂子“私会”，当众称呼她为“宓儿”，就不符合他的形象了，至少是不合他性格发展的应有走向。他非常聪明，也非常清楚他的哥哥曹丕的权谋与权力随时都可以置他（们）于死地，因此，在甄宓被“抢走”之初他“毫无”反应，过了很久之后居然又“爆发”出来，是不合情理的。
（二）甄宓的行止有不太合理之处，从人变为“神”，角色转换显得有些牵强。
甄宓在现实中是个令人一见倾心的奇女子，因为曹操大军入侵而终结了第一段婚姻，因为曹操对曹丕“抢婚”的纵容使得她与被指婚的曹植的关系还没开始便告结束，而且成了尴尬的嫂子-叔子关系。她或许有过隐忍，有过不甘，但她很快就适应并认可了与曹丕的夫妻关系，这种关系哪怕说不上和美，也不至于就反目成仇甚至“背叛”的。从处境来说，从内心来说，从在曹魏家天下的角色定位来说，都不允许甄宓把对曹植的曾经的爱慕外化为“行”。
虽然剧本没有予以强调，但可以肯定甄宓的美不会是徒有其表的，不说才华横溢，最起码应该属于秀外慧中的一类，她不会不有所顾忌，不会不有所矜持——这应该是那个具体历史背景下的人性之常、人情之常。相夫教子，才是最“安全”的、最适合于她的价值取向。
生时是一个郁郁寡欢（？）的弱女子，死后居然一步到“位”，成了掌管一方的洛水之神，凭的是什么？自身的机缘？宿命的安排？天帝的感动或怜悯？由于缺少必要的铺垫，显得突兀而牵强。还有就是刻意在洛水边等待见曹植最后一面，对白却显得空洞、浮浅、单调，大大降低了“这一面”的重要性和必要性，尤其是“永恒”性。
（三）关于崔琰的形象塑造
崔琰是一个有历史记载的真实的人物，是一个才华出众的磊落之士。按《三国志》的有关记述，崔琰先是在甄宓的第一任公爹袁绍手下效力，因为才华出众，袁绍死后为其二子所争，称疾不仕获罪，后被人救出，直到大破邺城之后的205年才被曹操重新起用。后来虽被曹操冤杀，恰是他刚直不阿的结果，无关人品的卑劣。剧本中把他刻画成了一个“佞人”，估计难以服众。
作为“配角”，这个形象的“戏份”在剧本中相当少，随便换一个人品不堪的小人来充当，未尝不可。
三、关于情节
这个剧本所反映的内容，时间跨度很大，有十六七年之久。但是，体现到剧本中的关于曹植甄宓二人之间的“故事”，却非常之少。戏剧以集中尖锐的矛盾冲突作为基本特征去吸引受众，这个剧本虽然反映了一些矛盾，却没有达到这个程度，而且其中一些“矛盾”经不起仔细推敲，不具有“现时”合理性，例如在甄宓被毒死的那个场景中，两位主人公特别是曹植胆敢犯上“抢尸”的表现。
究其实，曹植与甄宓之间的“互动”太少，在用情上只有浅层次的“心动”而缺乏相应的“行动”。二人的第一次“互动”，表现在曹操父子四人观舞时候的一见钟情或者说眉目传情，而这是曹植央求曹操赏赐的结果。而后崔琰设计将甄宓“抢婚”到曹丕府中造成了既定事实，二人爱恋之意落空，但在“强抢”的过程中，看不到曹植的憔悴伤怀或努力挽回，也看不到甄宓的“执着”或抗争——她固然没有选择的余地，但与曹植的“准”关系可是得到她的第二任公爹曹操首肯的，她理当“有话要说”。可是，剧本里面没有反映。很久以后二人的“密见”则处理得较为草率，对白显得苍白、勉强，若说这是因为郭后带人捉“现场”扰乱所致，那么，从甄宓宫中搜出曹植的“疑似”画像，获得曹丕许可之后将她毒死，临死前与赶来的曹植的对白和互动，似乎就有些“过”了、“做作”了：既为人妻，又为人母，居然与小叔子生死“缠绵”，给人的一般印象更大可能是——活该。
总之，“故事”太少，矛盾冲突不够集中、尖锐，材料的详略、取舍有所不当，这是在情节方面存在的主要问题。
四、关于《洛神赋》
作为历史上真实存在并一直留存至今为人津津乐道的辞赋名篇，《洛神赋》为人们刻画了一位非常唯美的神女形象，她不仅是至美的象征，还是求而不得的爱情或理想的象征。将“洛神赋”作为剧本的标题，在剧本的首尾引用《洛神赋》的经典名句加以咏唱，可以看得出作者对它的重视力度。按说作为辞赋的《洛神赋》，在作为剧本的《洛神赋》中，应该是点睛之笔，应该起到升华剧本的思想主题和艺术境界的作用。
有点遗憾的是，这个目的没有达到。首先是剧本中的甄宓，无论是外在的姿容美、服饰美，还是内在的心灵美、才气美，都跟辞赋中的洛神关联不起来。剧本结尾处的有意识“关联”，则显得很勉强、很生硬。原因已如前面所分析的，铺垫不够，缺乏一步步的渲染、烘托，缺少对这个角色在形象上的着力塑造。
五、其他
其他问题主要体现在两方面：旁白和对白。
旁白过多，很多时候却不是非用不可。一般而言，凡是角色能够通过语言、表情或动作让受众接受或理解之处，都不必采用旁白。必须采用之处，也要力求精炼、简洁。其实在电脑时代，旁白一般都被字幕取代了，只是要求没有变。
角色对白中也存在一些问题：有的是称谓不合理，如曹操父子四人饮酒观舞，曹操称呼儿子们为“诸公”，曹植多次当众称呼甄宓为“宓儿”，甄宓临死前称呼曹植为“皇子”之类；有的是角色措辞失当，如曹丕称帝之前，有人称他为“主公”“主上”，即帝位后居然又有人又称他为“殿下”之类；此外还有角色的台词与他（她）本人身份不相协调的情形。
六、建议
这个剧本虽然不为了再现或重现历史，但既然取材于历史人物和事件，试图在此基础上升华主题，就不得不受制于历史人物本身的某些局限，否则把整个故事背景放到“洪荒之初”也并无不可。关于主题、人物、情节等等的改动，牵一发而动全身，不是容易的事情，加上作者可能是初涉戏剧创作，经验还不是很丰富，因此以下两点建议，仅供参考之用。
（一）可以保持原来的叙事脉络不变，通过增加大量故事充实、丰富人物形象，使他们的感情发展呈现一种合理的渐变的过程，而不是一蹴而就。这里需要注意的是，应该着重刻画人物的内心挣扎、煎熬与净化，从而让他们实现感情与人性的双重升华。
（二）把原有的“人间”叙事框架撤到幕后，用一串旁白（字幕）加以概括，让主人公的故事“搬迁”到神界去发展，比如以梦幻（梦魂）的方式展现他们之间的高尚感情。在这样的语境里面，真真假假虚虚实实都可少一些掣肘，但合理性还是需要注意的。此外，还应该着力刻画男女主人公的才情之美。
两种改动，都涉及到篇幅会大大增加的问题，这很考验一个人的耐力与定力。
对年轻作者来说，创作兴趣和创作激情都需要通过鼓励和呵护来得到保障，但不切合作品实际的溢美，害处更大。基于这种看法，这里不谈优点，而是从严挑刺；个人看法未必正确，不足为凭，不怪便好。戏剧文学现在很难找到发表的平台，尤其是非大家名家的作品。若暂时无意改动，存放若干时间之后重新审视，也不失为一项选择。
评论